בבית משפט השלום בנתניה נדונה תביעתו של תומר (להלן: "המבוטח"), שיוצג על ידי עו"ד דוד פלד מרב, כנגד חברת הביטוח (להלן: "המבטחת"), שיוצגה על ידי עו"ד שפרינגר. פסק הדין ניתן מפי כבוד השופטת יעל קלוגמן, בשנת 2008. המבוטח ביטח את רכבו (להלן: "הרכב"), בפוליסה לביטוח מקיף (להלן: "הפוליסה"). התביעה הוגשה בגין נזקים שנגרמו לרכב, בשל סופת ברד שפגעה בעיקר בגג הרכב ובמכסה המנוע.
המבוטח הגיש חוות דעת שמאית מטעמו, שערך השמאי ויקטור עידן (להלן: "השמאי עידן"), לפיה ירד ערכו של הרכב בשיעור 31% בשל הנזקים האמורים. כמו כן העריך השמאי עידן, את גובה עלות התיקונים, בסך 22,329 ₪.
על סמך חוות דעת השמאי עידן, טען המבוטח שיש להחליף את גג הרכב, ולא לתקנו, וזאת בשל היקף הפגיעות והנזקים שנגרמו בסופה. על פי עדות השמאי עידן, תיקון גג הרכב עשוי להוות מפגע בטיחותי, אולם החלפת הגג בחדש, תוך כדי ניסור עמודי המרכב, יגרמו להפחתה משמעותית בערך הרכב, בשיעור 15%, לדברי השמאי, בהערכה זהירה ומופחתת. כמו כן, ציין השמאי עידן בחוות דעתו, כי בשל דרישה לצביעה כללית של הרכב, ולאחר שערב הסופה כל חלקי הרכב היו מקוריים, ירד ערכו בשיעור נוסף של 10%.
מנגד, טענה המבטחת כי היא שלחה שמאי מטעמה שבדק את הרכב וקבע כי הנזק הינו קוסמטי בלבד ואינו פוגע בבטיחות או בתפקוד הרכב. שמאי המבטחת העריך את נזקי הרכב בסך 5,580 ₪ בלבד.
בית המשפט מינה שמאי מומחה מטעמו, ניסים לניאדו (להלן: "המומחה"), אשר בדק את הרכב וקבע כי עלות התיקון הינה 12,168 ₪ ללא מע"מ, וכי ירידת הערך עומדת על 8% בלבד.
בית המשפט קיבל את חוות דעת המומחה מטעמו וקבע כי יש לפצות את המבוטח על פי הערכת המומחה. בית המשפט ציין כי חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט מהימנה עליו יותר מחוות דעת הצדדים.
לפיכך, חייב בית המשפט את המבטחת לשלם למבוטח את עלות תיקון הנזקים בסך 12,168 ₪ בצירוף מע"מ, וכן פיצוי בגין ירידת ערך בשיעור 8% ממחיר הרכב.
כמו כן, חויבה המבטחת בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
מאמר זה נכתב על ידי עו"ד ג'ון גבע, מומחה לדיני ביטוח ונזיקין.
עו"ד ג'ון גבע הינו היועץ המשפטי של לשכת סוכני ביטוח בישראל.